OBJECTIVE: To describe an outbreak due to Pseudomonas aeruginosa in postmastectomy wounds. MATERIAL AND METHODS: Cases were patients with a surgical infection caused by P. aeruginosa resistant to ciprofloxacin and gentamycin seen between March 13, 2000 and May 18, 2000, at Instituto Nacional de Cancerologia in Mexico City. Specimens for culturing were taken from faucets, antiseptics, and tap water, as well as from healthcare workers. A case-control analysis was conducted. RESULTS: Thirteen late surgical infections were caused by a ciprofloxacin and gentamycin-resistant P. aeruginosa. The causative Pseudomonas was isolated from a nurse's nostrils and non-sterile gauzes left by her on the Mayo table at the Breast Tumor ambulatory clinic. None of the closed packages was positive to Pseudomonas. On April 14, 2000, the nurse was transferred to another ward and strict infection control practices were established. After this date, 4 additional cases were diagnosed. Radiation therapy was the only risk factor for infection (Or=5.1, 95% cI 1.1-28.4). CONCLUSIONS: This outbreak was probably caused by a common source initially, and later disseminated by cross-infection among patients. The poor compliance with infection control practices during wound cleaning and drainage led to implementing a series of specific preventive interventions.

OBJETIVO: Describir un brote por Pseudomonas aeruginosa, en el área de atención ambulatoria de herida quirúrgica, en pacientes posmastectomizadas. MATERIAL Y MÉTODOS: Entre el 13 de marzo y el 18 de mayo de 2000 se definió como caso a las pacientes del Instituto Nacional de Cancerología de la Ciudad de México, mastectomizadas con infección quirúrgica por P aeruginosa resistente a ciprofloxacina y gentamicina. Se tomaron cultivos de los antisépticos, del material de curaciones, del agua y del personal de salud. Se efectuó un análisis de casos y controles. RESULTADOS: Se identificaron 13 infecciones tardías del sitio quirúrgico por P aeruginosa. La Pseudomona se aisló de las narinas de la enfermera y de las gasas que ella misma colocaba sobre la mesa de mayo, pero no de los paquetes de gasas cerrados del área de curaciones ambulatoria de tumores mamarios. El 14 de abril de 2000 se transfirió a la enfermera a otra área y se instauraron medidas estrictas para el control de infecciones. Después de esta fecha se diagnosticaron cuatro casos más. La radioterapia fue el único factor de riesgo asociado con la infección (RM=5.1, IC 95%=1.1-28.4). CONCLUSIONES: El brote probablemente estuvo causado en un inicio por una fuente común y se extendió por infección cruzada entre las pacientes. Las prácticas deficientes detectadas en el manejo de heridas y drenajes condujo a instaurar medidas preventivas específicas.

OBJECTIVE: To describe an outbreak due to Pseudomonas aeruginosa in postmastectomy wounds. MATERIAL AND METHODS: Cases were patients with a surgical infection caused by P. aeruginosa resistant to ciprofloxacin and gentamycin seen between March 13, 2000 and May 18, 2000, at Instituto Nacional de Cancerologia in Mexico City. Specimens for culturing were taken from faucets, antiseptics, and tap water, as well as from healthcare workers. A case-control analysis was conducted. RESULTS: Thirteen late surgical infections were caused by a ciprofloxacin and gentamycin-resistant P. aeruginosa. The causative Pseudomonas was isolated from a nurse's nostrils and non-sterile gauzes left by her on the Mayo table at the Breast Tumor ambulatory clinic. None of the closed packages was positive to Pseudomonas. On April 14, 2000, the nurse was transferred to another ward and strict infection control practices were established. After this date, 4 additional cases were diagnosed. Radiation therapy was the only risk factor for infection (Or=5.1, 95% cI 1.1-28.4). CONCLUSIONS: This outbreak was probably caused by a common source initially, and later disseminated by cross-infection among patients. The poor compliance with infection control practices during wound cleaning and drainage led to implementing a series of specific preventive interventions.

OBJETIVO: Describir un brote por Pseudomonas aeruginosa, en el área de atención ambulatoria de herida quirúrgica, en pacientes posmastectomizadas. MATERIAL Y MÉTODOS: Entre el 13 de marzo y el 18 de mayo de 2000 se definió como caso a las pacientes del Instituto Nacional de Cancerología de la Ciudad de México, mastectomizadas con infección quirúrgica por P aeruginosa resistente a ciprofloxacina y gentamicina. Se tomaron cultivos de los antisépticos, del material de curaciones, del agua y del personal de salud. Se efectuó un análisis de casos y controles. RESULTADOS: Se identificaron 13 infecciones tardías del sitio quirúrgico por P aeruginosa. La Pseudomona se aisló de las narinas de la enfermera y de las gasas que ella misma colocaba sobre la mesa de mayo, pero no de los paquetes de gasas cerrados del área de curaciones ambulatoria de tumores mamarios. El 14 de abril de 2000 se transfirió a la enfermera a otra área y se instauraron medidas estrictas para el control de infecciones. Después de esta fecha se diagnosticaron cuatro casos más. La radioterapia fue el único factor de riesgo asociado con la infección (RM=5.1, IC 95%=1.1-28.4). CONCLUSIONES: El brote probablemente estuvo causado en un inicio por una fuente común y se extendió por infección cruzada entre las pacientes. Las prácticas deficientes detectadas en el manejo de heridas y drenajes condujo a instaurar medidas preventivas específicas.

OBJECTIVE: To determine amount of syringes used in the hospital and extent of contact with blood and body fluids of these syringes. MATERIAL AND METHODS: Syringe use was surveyed at a tertiary care center for one week; syringes were classified into the following four categories according to use: a) contained blood; b) contained other body fluids (urine, gastric secretion, cerebrospinal fluid, wound drainage); c) used exclusively for drug dilution and application in plastic intravenous (IV) tubes, and d) for intramuscular (IM), subcutaneous (SC), or intradermic (ID) injections. RESULTS: A total of 7 157 plastic disposable syringes was used; 1 227 (17%) contained blood during use, 346 (4.8%), other body fluids, 5 257 (73%) were used exclusively for drug dilution and application in plastic IV lines, and 327 (4.5%) were utilized for IM, SC, or ID injections. An estimated 369 140 syringes used annually, or eight syringes per patient per in-hospital day. All syringes were disposed of as regulated medical waste, in observance of the law. CONCLUSIONS: There is an urgent need to review recommendations for medical waste management by both international agencies and local governments, based on scientific data and a cost-benefit analysis, to prevent resource waste and further environmental damage.

OBJETIVO: Cuantificar el número de jeringas que se utilizan en el hospital y calcular cuántas de éstas entran en contacto con sangre o fluidos corporales. MATERIAL Y MÉTODOS: Se hizo una encuesta del uso de jeringas en un hospital de tercer nivel de atención durante toda una semana. Se clasificaron, de acuerdo con el uso que se les dio, en cuatro categorías: a) aspiración de sangre, b) otros fluidos corporales (orina, secreción gástrica, líquido cefalorraquídeo, drenaje de herida, etcétera), c) uso exclusivo para diluir medicamentos y administrarlos a través de tubos de terapia intravenosa, d) para aplicación de inyecciones intramusculares (IM), subcutáneas (SC) o intradérmicas (ID). RESULTADOS: Se utilizó un total de 7 157 jeringas plásticas desechables, 1 227 (17%) de las cuales contuvieron sangre durante su uso, 346 (4.8%) otros líquidos corporales, 5 257 (73%) se usaron exclusivamente para diluir medicamentos y administrarlos mediante tubos de terapia intravenosa, y 327 (4.5%) se usaron para inyecciones IM, SC o ID. El consumo anual de jeringas estimado fue de 369 140, o sea ocho jeringas por paciente por día de hospitalización. Todas las jeringas fueron desechadas como residuo peligroso biológico infeccioso (RPBI) de acuerdo con la Norma -087 Ecol 1995. CONCLUSIONES: Existe una necesidad urgente de revisar las recomendaciones para el manejo de la basura médica regulada, tanto por agencias internacionales como por los gobiernos locales, que deberán basarse en información científica y en un análisis de costo beneficio para evitar el dispendio de recursos y un mayor daño al medio ambiente.

OBJECTIVE: To determine amount of syringes used in the hospital and extent of contact with blood and body fluids of these syringes. MATERIAL AND METHODS: Syringe use was surveyed at a tertiary care center for one week; syringes were classified into the following four categories according to use: a) contained blood; b) contained other body fluids (urine, gastric secretion, cerebrospinal fluid, wound drainage); c) used exclusively for drug dilution and application in plastic intravenous (IV) tubes, and d) for intramuscular (IM), subcutaneous (SC), or intradermic (ID) injections. RESULTS: A total of 7 157 plastic disposable syringes was used; 1 227 (17%) contained blood during use, 346 (4.8%), other body fluids, 5 257 (73%) were used exclusively for drug dilution and application in plastic IV lines, and 327 (4.5%) were utilized for IM, SC, or ID injections. An estimated 369 140 syringes used annually, or eight syringes per patient per in-hospital day. All syringes were disposed of as regulated medical waste, in observance of the law. CONCLUSIONS: There is an urgent need to review recommendations for medical waste management by both international agencies and local governments, based on scientific data and a cost-benefit analysis, to prevent resource waste and further environmental damage.

OBJETIVO: Cuantificar el número de jeringas que se utilizan en el hospital y calcular cuántas de éstas entran en contacto con sangre o fluidos corporales. MATERIAL Y MÉTODOS: Se hizo una encuesta del uso de jeringas en un hospital de tercer nivel de atención durante toda una semana. Se clasificaron, de acuerdo con el uso que se les dio, en cuatro categorías: a) aspiración de sangre, b) otros fluidos corporales (orina, secreción gástrica, líquido cefalorraquídeo, drenaje de herida, etcétera), c) uso exclusivo para diluir medicamentos y administrarlos a través de tubos de terapia intravenosa, d) para aplicación de inyecciones intramusculares (IM), subcutáneas (SC) o intradérmicas (ID). RESULTADOS: Se utilizó un total de 7 157 jeringas plásticas desechables, 1 227 (17%) de las cuales contuvieron sangre durante su uso, 346 (4.8%) otros líquidos corporales, 5 257 (73%) se usaron exclusivamente para diluir medicamentos y administrarlos mediante tubos de terapia intravenosa, y 327 (4.5%) se usaron para inyecciones IM, SC o ID. El consumo anual de jeringas estimado fue de 369 140, o sea ocho jeringas por paciente por día de hospitalización. Todas las jeringas fueron desechadas como residuo peligroso biológico infeccioso (RPBI) de acuerdo con la Norma -087 Ecol 1995. CONCLUSIONES: Existe una necesidad urgente de revisar las recomendaciones para el manejo de la basura médica regulada, tanto por agencias internacionales como por los gobiernos locales, que deberán basarse en información científica y en un análisis de costo beneficio para evitar el dispendio de recursos y un mayor daño al medio ambiente.